(no subject)
Friday, 23 December 2016 15:53![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arishaiЭтой осенью-зимой я попала на два спектакля, которые выглядят ровно так, как театр, который я хочу смотреть. Умный, самостоятельный, профессиональный, свежий.
Я редко хожу в театр, потому что до того он меня всегда разочаровывал (кроме Мариинки — в результате в опере я была намного чаще, чем в театре; с оперой, по крайней мере, можно быть уверенным хотя бы в одном: даже если всё остальное окажется гаже некуда, музыка всё равно будет хороша). Мне попадались то прогон «Мыльных ангелов» (спектакля, может быть, самого по себе и не самого плохого в истории, но поставленного тогда не лучшим образом), то «Трамвай «Желание» с женой Боярского (гадкое, отвратительное зрелище, нанёсшее мне в юности неизбывную душевную травму). Собственно, после того издевательства над прекрасной пьесой Теннесси Уильямса я и невзлюбила театр. Он стал вызывать во мне чувство опасения; так, отравившись чем-то, с подозрением смотришь на этот продукт в дальнейшем.
Но вот Колесо Фортуны повернулось и:
Во-первых, я посмотрела «Укрощение строптивой» в Александринском (http://new.alexandrinsky.ru/afisha-i-bilety/ukroshchenie-stroptivoi/), чуть ли не лучшую постановку этой пьесы в стране. Что особенно приятно после истории с Беляковичем и т.п.; я вот, учитывая моё предубеждение против современного состояния российского театра, далеко не была уверена, что увижу что-то хорошее. Но нам повезло. Это интересная, оригинальная, умная и действительно многоплановая постановка.
Да, ещё там мы в зрительном зале, в первом ряду увидели последнего наивного человека в России.
Во-вторых, вчера я видела «Бурю. Вариации» (http://www.tabakov.ru/performances/Bura) в постановке Александра Марина. Текст и декорации Александра Марина. В роли Просперо — Александр Марин. Ну вы поняли.
Потрясающе.
Правда тут я знала, на что шла: ещё по Гришиным рассказам поняла, что обязательно хочу посмотреть этот спектакль. Это оказалась одна из лучших вещей, что я видела. Какие-то эпитеты бессмысленны.
Знаете, чтобы достойно поставить пьесы Шекспира, нужно обладать не меньшим талантом, чем был у него самого. А Шекспир, на минуточку, был одним из самых гениальных людей в истории. Так вот Марин — тот человек, который способен создать достойную постановку «Бури», что и доказал с успехом.
(Ещё это пример того, как на самом деле нужно делать современные трактовки. Как переосмысливать архетипы: архетип — клёвая штука, его смак — в связях между элементами. Поэтому-то можно, при условии сохранения связей, вместо первоначальных элементов вставлять в их гнёзда хоть апельсинки. Это всё равно будет работать.
По-моему, научиться этому нельзя. Это и есть врождённый талант: ты либо понимаешь, как это делается, либо всегда на вторых ролях и в хвосте истории. Как бы не пыжился и гордился принадлежностью кболлитре Большому Искусству.
И да, то, что с пьесой Шекспира можно поступить таким образом: сохранив связи, поменять элементы хоть на апельсинки, показывает, каков был талант Шекспира: он создавал не просто пьесы, а новое прочтение архетипов.
Отступление закончено. :) )
Да, этот просмотр преподнёс мне, таки, сюрприз. Мой архетип театра — это здание с балюстрадами и лепниной, отдельные уровни для господ и студентов, императорская ложа и всё такое.
Или же ДК. Места, куда спектакли приходят умирать.
«Табакерка» — театральный подвал. Дизайнерский, с отличной аппаратурой, очень удобными креслами, но подвал в буквальном смысле слова. Камерная обстановка — маленькая сцена, зал десять рядов по десять мест. Я этого совершенно не ожидала. :)
Я редко хожу в театр, потому что до того он меня всегда разочаровывал (кроме Мариинки — в результате в опере я была намного чаще, чем в театре; с оперой, по крайней мере, можно быть уверенным хотя бы в одном: даже если всё остальное окажется гаже некуда, музыка всё равно будет хороша). Мне попадались то прогон «Мыльных ангелов» (спектакля, может быть, самого по себе и не самого плохого в истории, но поставленного тогда не лучшим образом), то «Трамвай «Желание» с женой Боярского (гадкое, отвратительное зрелище, нанёсшее мне в юности неизбывную душевную травму). Собственно, после того издевательства над прекрасной пьесой Теннесси Уильямса я и невзлюбила театр. Он стал вызывать во мне чувство опасения; так, отравившись чем-то, с подозрением смотришь на этот продукт в дальнейшем.
Но вот Колесо Фортуны повернулось и:
Во-первых, я посмотрела «Укрощение строптивой» в Александринском (http://new.alexandrinsky.ru/afisha-i-bilety/ukroshchenie-stroptivoi/), чуть ли не лучшую постановку этой пьесы в стране. Что особенно приятно после истории с Беляковичем и т.п.; я вот, учитывая моё предубеждение против современного состояния российского театра, далеко не была уверена, что увижу что-то хорошее. Но нам повезло. Это интересная, оригинальная, умная и действительно многоплановая постановка.
Да, ещё там мы в зрительном зале, в первом ряду увидели последнего наивного человека в России.
Во-вторых, вчера я видела «Бурю. Вариации» (http://www.tabakov.ru/performances/Bura) в постановке Александра Марина. Текст и декорации Александра Марина. В роли Просперо — Александр Марин. Ну вы поняли.
Потрясающе.
Правда тут я знала, на что шла: ещё по Гришиным рассказам поняла, что обязательно хочу посмотреть этот спектакль. Это оказалась одна из лучших вещей, что я видела. Какие-то эпитеты бессмысленны.
Знаете, чтобы достойно поставить пьесы Шекспира, нужно обладать не меньшим талантом, чем был у него самого. А Шекспир, на минуточку, был одним из самых гениальных людей в истории. Так вот Марин — тот человек, который способен создать достойную постановку «Бури», что и доказал с успехом.
(Ещё это пример того, как на самом деле нужно делать современные трактовки. Как переосмысливать архетипы: архетип — клёвая штука, его смак — в связях между элементами. Поэтому-то можно, при условии сохранения связей, вместо первоначальных элементов вставлять в их гнёзда хоть апельсинки. Это всё равно будет работать.
По-моему, научиться этому нельзя. Это и есть врождённый талант: ты либо понимаешь, как это делается, либо всегда на вторых ролях и в хвосте истории. Как бы не пыжился и гордился принадлежностью к
И да, то, что с пьесой Шекспира можно поступить таким образом: сохранив связи, поменять элементы хоть на апельсинки, показывает, каков был талант Шекспира: он создавал не просто пьесы, а новое прочтение архетипов.
Отступление закончено. :) )
Да, этот просмотр преподнёс мне, таки, сюрприз. Мой архетип театра — это здание с балюстрадами и лепниной, отдельные уровни для господ и студентов, императорская ложа и всё такое.
Или же ДК. Места, куда спектакли приходят умирать.
«Табакерка» — театральный подвал. Дизайнерский, с отличной аппаратурой, очень удобными креслами, но подвал в буквальном смысле слова. Камерная обстановка — маленькая сцена, зал десять рядов по десять мест. Я этого совершенно не ожидала. :)
